【本文来自《内娱针对演技的讨论总是在一个很搞笑的逻辑里打转：有演技，没演技》评论区，标题为小编添加】
我觉得作者的文章有点问题的，既然讨论到演技，那就是专业范畴，也就是可以量化的。
(相关资料图)
我不是专业人士，我作为一个观众而言对于演技这个概念就是：能不能打动我，能不能使得我看戏而不出戏？能不能使得我沉浸下去看？
其实这三也可以归为一个：触动观众引发共鸣。
对于作者所说的：
这个角色比较像演员本人，好演；这个角色不太像本人，难演，但是ta努力了，还行；这个角色距离演员十万八千里远ta理解都理解不了根本演不出来……
以上三种情况，其实是可以说的：
1.角色像本人，那就是本色出演！也就是选择贴近自己的角色，作为演员方是取巧，而作为制作方（导演、编剧、制片）则是选择合适的演员（比如山楂树之恋的周冬雨）。
2.角色不像本人，那就得靠演员去化时间精力去剧本中深究角色，去生活中寻找素材，去基层体验生活，以前的演员很多都是这样的：巩俐,年轻时演秋菊打官司,在西北农村体验生活几个月,扮孕妇连村民都看不出假。近的也有海清:为塑造农村妇女角色到农村体验生活十个月。
3.演员离角色相差甚远，该演员还不理解角色，其后果肯定就是演不出来的，这个就有几个问题了：
首先是制作方不是从适合角色的方面考量，而是从流量上选角，只看重明星的流量而忽视演员与角色的差异性，比如说偶像爱情剧，有些CP看着就不搭硬要凑一块；有些角色需要的军人气质，你非要找个娘里娘气的奶油。
其次就是流量明星们自己也有选择权的，自己本身就清楚角色是不是适合自己（超出自己能力了），但是为了钱或者为了名，就硬接，如果向第二种，自己能抽时间好好揣摩角色，努力了，观众们也会宽容些。问题是明星们不稀罕，连角色都不去努力理解，出来的必定是垃圾--我说的就是无名绝了哥这些九漏鱼们！
以最卷的香港影坛为例子，吴镇宇曾说：某种程度上来看只有烂剧本，没有烂演员。
好的剧本是可遇不可求的，更多是凑活的故事，而演员是需要不断接磨炼，才能出来好的演技（周迅那种天才极少）所以在平庸的剧本中，作为一个演员，你既然接了就得好好干，演出自己的特色，那么平庸的剧里，你就是最耀眼的一个，你的演技与努力就能使得观众感受到！
演员是一份工作，演技是工作的专业技能，观众是受众，演技好坏非常直观可以看得出来，没必要去解释那么多。
关键词：
体验生活
能不能打动我
作为一个
